Заключна сесія ХІ судового форуму
Заключну сесію XI Щорічного судового форуму присвятили особливостям розгляду окремих категорій справ під час воєнного стану.
Так, міжнародний експерт Проєкту ЄС “Право-Justice” Дамір Сіте розповів про виконання судових рішень в умовах воєнного стану з точки зору міжнародної практики.
“Потрібно багато креативності для того, щоб забезпечити функціонування держави в умовах воєнного стану, і нам як юристам потрібно знайти спосіб, як це можна зробити”, – заявив Дамір Сіте.
Він, зокрема, висловився щодо ситуації, коли задіяна ст. 15 у межах Європейської конвенції з прав людини (Відступ від зобов’язань під час надзвичайної ситуації), про що Україна офіційно повідомила керівництво Ради Європи згідно встановленої процедури у березні 2022 р.
“ЄСПЛ не матиме проблем з визнанням надзвичайної ситуації, тому що він вже визнавав таку надзвичайну ситуацію за обставин, які були набагато менш масштабними, ніж ситуація в Україні”, – вказав він.
Разом з тим, він сказав, що навіть в умовах воєнного стану держава повинна знайти такий підхід, аби забезпечити виконання ст. 6 (Право на справедливий суд) та ст. 1 протоколу №1 (Захист власності) Європейської конвенції з прав людини. Він має бути пропорційним, рівним та відповідати інтересам обох сторін з огляду на надзвичайні обставини, у яких ми перебуваємо. Їхнє дотримання безпосередньо пов’язано з виконанням судових рішень. Такий підхід має певним чином враховувати ситуацію, що склалася.
“Право – це не ізольований острів у суспільстві. Ми не можемо існувати без обставин, у яких ми перебуваємо”, – наголосив Дамір Сіте.
Також міжнародний експерт Проєкту ЄС “Право-Justice” висловився щодо можливості примусового виконання рішень ЄСПЛ, зокрема щодо РФ. За його словами, подібна ситуація наразі неможлива, адже Рада Європи як міжнародна організація дотримується у своїй діяльності принципу суверенності держав, тому це питання перебуває за межами її юрисдикції.
Своєю чергою, приватний виконавець Андрій Авторгов розповів про особливості виконання судових рішень в умовах воєнного стану з точки зору національної практики.
“Беззаперечним є те, що виконання судових рішень в період воєнного стану повинно мати певні особливості. У ці непрості часи має бути дотриманий справедливий баланс між інтересами боржника та стягувача. Якщо держава запроваджує будь-який мораторій, хтось має в подальшому компенсувати збитки стягувачу: це має бути або боржник, або держава. До цих питань потрібно підходити дуже зважено”, – заявив Авторгов, зазначивши, що стягувачем не обов’язково може бути фінансова установа, але і фізична особа, яка у цей час може також потребувати заборгованих коштів.
Приватний виконавець нагадав, що згідно зі ст. 12-2 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» повноваження суддів, органів та установ системи правосуддя передбачених конституцією в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені. Згідно зі ст. 129-1. Конституції України держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.
Авторгов зазначив, що хоча на законодавчому рівні були спроби накласти повний мораторій на виконання судових рішень, проте врешті-решт було досягнуто певного компромісу і нині виконавчі провадження мають певні особливості. Наприклад, забороняється відкриття виконавчих проваджень та вжиття заходів примусового виконання рішень на території тимчасово окупованих адміністративно-територіальних одиниць. На думку Авторгова, держава вжила всіх необхідних заходів стосовно врахування інтересів фізичних осіб.
Однак, стверджує Авторгов, не всі ухвалені зміни були на користь. Зокрема, за його словами, згідно з новими нормами, на час дії воєнного стану фактично ліквідується незалежність інституту приватних виконавців.
“Будь-яка особа, не тільки сторона виконавчого провадження, може звернутися до Міністерства юстиції нібито з заявою про порушення їхніх прав, і Мін’юст може скасувати будь-яку постанову приватного виконавця”, – заявив він.
Авторгов вказав, що нині приватні виконавці, які опинилися на окупованих територіях або на територіях, де ведуться бойові дії, не мають можливості змінити свої округи і продовжити свою діяльність. “Ця ситуація є абсолютно неприпустимою”, – наголосив він.
Крім того, під час заключної сесії виступили з доповідями радник Sayenko Kharenko Олексій Колток (Тема: Спори, пов’язані з реквізицією майна), суддя судової палати для розгляду справ про банкрутство КГС ВС Сергій Жуков (Тема: Банкрутство в умовах воєнного стану), а також суддя КЦС ВС Ганна Коломієць (Тема: Опіка та усиновлення під час війни).